Classificazione dei reati e fatto diverso: nuove contestazioni e garanzie processuali.

This research thesis investigates the regulation of public prosecutors’ powers to amend charges and, in particular, the concept of “modification of the indictment”, in Italian “fatto diverso”. More specifically, such a work has been structured so as to reflect the indictment preparation phases during criminal proceedings. To begin with, the first section is dedicated to the reconstruction of indictments' historical evolution and references both the 1930 Italian Code of Criminal Procedure and the 1988 Code provisions. Subsequently, the subject has been amended by the Cartabia reform, with particular regard to the preliminary hearing phase. In doing so, such a paragraph undertakes a comprehensive reconstruction of academic debates on previous regulations and the current legislation. The second section focuses on the regulation of public prosecutors’ powers to amend charges, in Italian “nuove contestazioni”, namely Articles 516–522 of the Italian Code of Criminal Procedure. Such a section addresses the core themes of this research work and is of critical significance, as it delves into the Italian juridical concept of “fatto”, which includes both the real-life event and its related legal meaning. The other pillar thoroughly analysed is the “fatto diverso”, meaning that after the real-life event has been ascertained to have materially changed and, as a consequence, there has been a modification of the indictment, under the provisions of Article 516 of the Italian Code of Criminal Procedure. Indeed, provided that the Italian Code of Criminal Procedure does not offer any explicit definition of such concepts, many interpretations have been given. For this reason, this part represents the main body of the research thesis, approached both from an academic perspective, through the accurate analysis of the “modification of the indictment” for particularly challenging types of offences. These include negligent offences as well as the “continuing offences”, meaning the harm persists over time and depends on the ongoing actions of the offender. The notions of “fatto” and “fatto diverso” have been addressed by reconstructing the main positions that have emerged in academic debates. As a result, this study examines the meaning of these concepts in current case law and proposes a new interpretative approach. The concepts of modification of the indictment, fatto diverso, has been analysed in relation to negligent offences and some types of continuing offences, in particular the criminal organisation association crime under Articles 416 and 416-bis of the Criminal Code. Scholarly opinions and prevailing trends in current law have also been examined.

La tesi riguarda la disciplina delle nuove contestazioni e soprattutto il fatto diverso. Il lavoro è stato strutturato seguendo un ordine che rispecchia la formazione dell’accusa nel corso del procedimento penale, dal vecchio codice a quello vigente, con approfondimenti sulle novità introdotte dalla riforma Cartabia per la fase dell’udienza preliminare, sino alla disciplina delle nuove contestazioni. Sono stati esaminati il ruolo del pubblico ministero, i diritti dell’imputato, la funzione del giudice, il potere dell’autorità giudiziaria di riqualificare il fatto, il potere del pubblico ministero di qualificare in chiave giuridica gli elementi acquisiti, il principio di correlazione tra accusa e sentenza e le ripercussioni che le nuove contestazioni o la riqualificazione del fatto possono avere sul piano probatorio. Sono stati poi indagati il concetto di “fatto” e soprattutto quello di “fatto diverso”, ai sensi dell’art. 516 c.p.p., che rappresentano i temi centrali della ricerca. Sul punto, muovendo dalla constatazione secondo cui il codice di procedura penale non contiene alcuna definizione del “fatto diverso”, si è osservato come questa circostanza sia foriera di svariate interpretazioni. Lo studio dell’istituto è stato quindi condotto sia in chiave dogmatica, analizzando il significato che il “fatto diverso” assume a livello normativo ed ermeneutico, che con riferimento ad alcune tipologie delittuose in cui l’applicazione dell’istituto risulta più problematica, nella prassi, ovvero i reati colposi e i reati permanenti, con particolare attenzione all’associazione per delinquere e all’associazione di stampo mafioso, di cui agli artt. 416 e 416 bis c.p. La nozione di fatto e il concetto di “fatto diverso” sono stati esaminati ricostruendo le principali posizioni che si sono affermate nella comunità scientifica. È stato anche indagato il significato che essi assumono nel diritto vivente. Seguendo un metodo di carattere interdisciplinare, basato sull’utilizzo delle elaborazioni offerte dalla scienza penalistica sostanziale e degli approdi degli studiosi del processo penale, è stata elaborata una nuova proposta interpretativa sull’argomento.