Una recente ordinanza della Corte di Cassazione, la n. 29810 del 12 dicembre 2017, consente di riaccendere i riflettori sulla vecchia (e ancóra irrisolta) questione, sorta in occasione dei noti casi delle “norme bancarie uniformi” e delle assicurazioni R.C. Auto, concernente i rimedi civilistici esperibili in Italia dai soggetti danneggiati dai c.d. “contratti a valle”, ossia dai negozi stipulati con i propri clienti da imprese ree di aver posto in essere sul mercato intese anticoncorrenziali.
Diritto antitrust e rimedi utilizzabili in Italia dai soggetti danneggiati dai c.d. “contratti a valle”. Un problema ancóra aperto.
angelo viglianisi ferraro
2019-01-01
Abstract
Una recente ordinanza della Corte di Cassazione, la n. 29810 del 12 dicembre 2017, consente di riaccendere i riflettori sulla vecchia (e ancóra irrisolta) questione, sorta in occasione dei noti casi delle “norme bancarie uniformi” e delle assicurazioni R.C. Auto, concernente i rimedi civilistici esperibili in Italia dai soggetti danneggiati dai c.d. “contratti a valle”, ossia dai negozi stipulati con i propri clienti da imprese ree di aver posto in essere sul mercato intese anticoncorrenziali.File in questo prodotto:
| File | Dimensione | Formato | |
|---|---|---|---|
|
Articolo su diritto dell'economia.pdf
accesso aperto
Tipologia:
Versione Editoriale (PDF)
Licenza:
Creative commons
Dimensione
268.32 kB
Formato
Adobe PDF
|
268.32 kB | Adobe PDF | Visualizza/Apri |
I documenti in IRIS sono protetti da copyright e tutti i diritti sono riservati, salvo diversa indicazione.
